Desgarrando el comercio de trapos

Sería difícil encontrar un ejemplo más extremo de un ministro de economía destrozando la industria de su propio país que Luis ‘Toto’ Caputo diciendo: “Nunca en mi vida he comprado ropa en Argentina porque es un robo a la luz del día”. La palabra más cuestionable es el adverbio “nunca” – “nunca digas nunca”, se dice. Si Caputo nunca compró ropa en Argentina a los precios de ganga de la primera década de este siglo, entonces o estuvo trabajando en Wall Street todo el tiempo o perdió una oportunidad. Pero el problema, por supuesto, va más allá, como Caputo de hecho reconoció, a diferencia del jefe de gabinete, Manuel Adorni, quien, hablando por encima del sombrero, dijo: “Importar jeans no le cuesta trabajo a nadie”. El ministro admitió que 150.000 empleos podrían estar perdiendo protección, pero insistió en que tenía que ver el panorama más amplio: precios varias veces superiores a sus equivalentes en otras partes del mundo que pagan “49,5 millones de argentinos” (el recientemente fallecido jefe de la oficina nacional de estadísticas del INDEC, Marco Lavagna, presentó cuatro totales diferentes en su censo de 2022 antes de decidirse por un recuento final de poco menos de 46 millones y ahora Caputo nos da esta quinta cifra en medio de una tasa de natalidad en caída). Estas declaraciones de Caputo y Adorni no surgen de la nada, sino que deben verse como una continuación de la batalla entre un gobierno libertario decidido a abrir la economía y un sector industrial arraigado, una batalla que comenzó el mes pasado con el contrato de tubería para el oleoducto de Vaca Muerta que terminó en manos de una empresa india que hizo una oferta inferior a la del gigante local Techint. En lugar de ceder terreno aquí, los comentarios de Caputo y Adorni deben entenderse como una escalada del dogmatismo sobre el libre comercio. Tanto es así que si es difícil igualar a Caputo como ministro de economía que destroza la industria de su propio país, cuando buscamos en todo el planeta el extremo opuesto al proteccionismo de Donald Trump, el principal candidato parecería ser el devoto seguidor de Trump, Javier Milei. Pero si el escandaloso comentario de Caputo arroja al bebé con el agua del baño al contemplar la destrucción en lugar de la reactivación de la industria local, también sería arrojar al bebé con el agua del baño al negar que existe un problema. Un problema que no comenzó esta semana con Caputo disparando su boca: desde hace un par de años, millones de argentinos votan silenciosamente con los pies a través de excursiones de compras a países vecinos. Las prendas de vestir no son hasta diez veces más caras aquí, como argumenta Caputo, pero hay un recargo de alrededor de dos tercios en promedio, típico de una economía cerrada donde los precios suelen ser inversamente proporcionales a la calidad. La desindustrialización tampoco es automáticamente incompatible con el desarrollo en los libros de texto de economía. La sabiduría popular en Australia dice que su economía comenzó a despegar el día que dejó de tener una industria automotriz: la construcción naval que alguna vez se extendió por tres continentes ahora está confinada al este de Asia sin que los otros países desarrollados estén menos avanzados. La teoría más explícita aquí proviene del Ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger (también la figura clave en la disputa de Techint en muchos sentidos): descarta el argumento de que la apertura de la economía debería retrasarse hasta que las reformas tributarias, laborales y de otro tipo para reducir los costos nivelen el campo de juego, insistiendo en que las economías siempre deben aprovechar sus fortalezas, una teoría propuesta hace más de dos siglos por David Ricardo (cuyo ejemplo clásico entonces fue que Portugal debería limitarse a producir puertos e Inglaterra tejer algodón en lugar de intentar lo contrario). Los derechos de exportación sobre una agricultura competitiva para apuntalar la producción manufacturera de calidad inferior son todo lo contrario de esa forma de pensar. El único problema de este enfoque es la destrucción de empleos. Los ganadores de este modelo son todos intensivos en capital y los perdedores, intensivos en mano de obra: más de dos tercios de los 180.000 empleos del sector privado perdidos bajo Milei provienen de la construcción y la manufactura. Milei y Sturzenegger prometen erradicar una inflación que permitía a la industria ocultar su ineficiencia, pero la única vez que esto ocurrió bajo la convertibilidad con ganancias genuinas de productividad, el desempleo alcanzó el 18,6 por ciento en 1995. En cambio, los precios de la ropa necesitan un enfoque más abierto de ambas partes. Si la ropa a menudo se produce en talleres clandestinos mientras que al menos una docena de industriales textiles son tan opulentos como los jefes de la Asociación de Fútbol Argentino AFA, tal vez el problema no sea sólo los impuestos y los litigios laborales: un gobierno libertario podría incluso tener razón sobre la base de argumentos socialistas que odiaría usar. Caputo y todos los demás deben examinar más detenidamente esta cuestión. ​