Cuando la retórica política se desborda

Fuera de los círculos militares, el estratega de principios del siglo XIX Carl von Clausewitz es mejor recordado por haber dicho que la guerra es una continuación de la política por otros medios. El teórico prusiano evidentemente tenía en mente la política exterior, pero lo mismo ocurre en un plano menos elevado. Incluso en los países más democráticos, la política entraña conflictos, de modo que cuando las pasiones se sobrecalientan, una discrepancia menor puede convertirse rápidamente en una cuestión de vida o muerte. Por eso, en algunas partes del mundo, muchas personas evitan hablar de temas políticos o religiosos con sus amigos o familiares; saben que lo que comienza como una pequeña diferencia de opinión podría llevar a décadas de distanciamiento o algo peor. En Estados Unidos, la idea o lema “las palabras son violencia” que estos días repiten incesantemente los estudiantes universitarios, refleja la creencia actualmente extendida de que las personas que dicen cosas que los ilustrados preferirían no escuchar son tan dañinas como los matones que mutilan o matan a quienes se interponen en su camino y, por lo tanto, deben ser silenciados o al menos “cancelados”. Esta actitud está detrás de las campañas que los progresistas están llevando a cabo contra lo que llaman “discurso de odio”, con lo que se refieren a cualquier cosa que pueda interpretarse como un insulto racial o, últimamente, como un comentario desagradable sobre los transexuales o incluso sobre los defensores de las teorías de género actualizadas que ahora están de moda en las principales instituciones académicas. Podría pensarse que las almas sensibles que tratan las palabras como armas peligrosas harían todo lo posible para asegurarse de que las que utilizan sean inofensivas, pero esto está lejos de ser el caso. Pocos tienen escrúpulos a la hora de criticar verbalmente a personas con las que no están de acuerdo llamándolos “fascistas” y haciendo saber que quieren verlos muertos. Muchos saltaron de alegría el año pasado cuando Charlie Kirk, un conocido promotor de los valores cristianos, fue asesinado por un pistolero que objetaba sus puntos de vista que, según los estándares de antaño, no eran muy controvertidos. Tampoco ocultan su esperanza de que, más temprano que tarde, Donald Trump corra un destino idéntico. El presidente estadounidense ya ha sido blanco de varios intentos de asesinato. En julio de 2024, mientras estaba de campaña en Pensilvania, una bala estuvo a un centímetro de acabar con su vida. Y hace unos días, un aspirante a salvador de todo lo bueno de la tiranía trumpista cargó como un loco hacia el salón de banquetes donde se esperaba que el presidente dijera algo jocoso a los periodistas y sus invitados que ya estaban disfrutando de la cena anual de corresponsales de la Casa Blanca. Pronto se hizo evidente que el responsable de lo sucedido, un académico californiano llamado Cole Allen que se había armado con pistolas y cuchillos, compartía opiniones muy extendidas sobre el hombre que muchos consideran una criatura repugnante que no merece vivir. Antes de cruzar el país en tren para evitar estar al alcance de cualquier detector de metales, Allen escribió un “manifiesto” en el que decía que, como ciudadano estadounidense, “ya ​​no estaba dispuesto a permitir que un pedófilo, violador y traidor me cubriera las manos con sus crímenes”. En otras palabras, fue la asociación tangencial de Trump con el fallecido Jeffrey Epstein lo que realmente molestó a Allen, aunque es razonable suponer que él también cree que realmente es la “encarnación de Hitler”, como se puede escuchar decir a tantos “progresistas” no solo en Estados Unidos sino también en Europa y otros lugares. Para una proporción considerable de esas personas, el presidente de Estados Unidos es un hombre tan espantosamente malvado que un asesino exitoso merecería la gratitud de la mayor parte de la humanidad. Aunque a Trump y sus partidarios les gusta decir que “la izquierda” es enteramente responsable del envenenamiento del discurso público, ellos mismos llevan mucho tiempo haciendo lo mismo. Muchos parecen convencidos de que el Partido Demócrata y “los medios heredados” que lo apoyan han caído en manos de neomarxistas, islamistas encubiertos y una variedad de fanáticos de la manipulación del género a quienes los ideólogos académicos que dominan el sector educativo les han lavado el cerebro. Esperar que las personas de ambos lados de la división se unan y entablen un diálogo civilizado es claramente inútil. Tienen tan poco en común que bien podrían pertenecer a especies diferentes. Incluso antes de que finalmente se calmara el polvo en el Washington Hilton y se informara que el presidente de los EE.UU. estaba a salvo y que un atacante solitario había sido encerrado bajo llave, los presentes comprendieron que las medidas de seguridad tomadas para la ocasión habían sido decididamente insuficientes. Cuando se agazapaban bajo las mesas, muchos asistentes temían estar a punto de ser masacrados por miembros de un escuadrón suicida como los que, no hace mucho, masacraron a cientos de personas en París y Moscú. Para aquellos a quienes se les había confiado la protección de Trump y otros dignatarios, detener a un loco californiano era parte de un día de trabajo, pero no habrían podido hacer mucho para evitar que una banda de yihadistas bien entrenados financiados por Irán, digamos, matara a un gran número de infieles antes de que se ocuparan de ellos. Ni Trump ni ningún otro político quieren ser prisioneros del aparato de seguridad, pero todos deben ser conscientes de que, en el entorno actual, cada vez que aparecen en público podrían ponerse en la línea de fuego de alguien. Igualmente preocupante, si no más, es la reciente proliferación de drones económicos de alta tecnología que pueden programarse para cazar no sólo a soldados enemigos sino también a políticos y otros malhechores. Si hubiera habido uno adecuado disponible, Allen no habría tenido ninguna razón para cruzar el país para acercarse a las personas que quería matar; con un dron, podría haberlo hecho mucho mejor y con mucho menos riesgo para sí mismo desde su sótano en Los Ángeles. Puede que Estados Unidos no se esté dirigiendo hacia una guerra civil en toda regla, pero a menos que sus líderes, especialmente Trump, bajen el tono de su retórica, pronto podría ver una repetición de la década de 1960, cuando John Fitzgerald Kennedy, su hermano Robert F. Kennedy y Martin Luther King fueron asesinados por hombres armados a quienes no les gustaban sus opiniones políticas. Cuando millones de personas hablan como si realmente creyeran que el mundo sería un lugar mucho mejor sin quienes no están de acuerdo con ellos, una pequeña chispa sería más que suficiente para desencadenar una conflagración que lo consumirá todo. noticias relacionadas