Europa y los matones

Hoy es el Día Schuman o Día de Europa, la fecha más importante del calendario de la Unión Europea que conmemora la histórica Declaración Schuman de 1950 en la que el Ministro de Asuntos Exteriores francés, Robert Schuman (no confundir con el compositor), propuso la puesta en común subcontinental de recursos de carbón y acero, sentando así las bases de lo que hoy se convertiría en el gigantesco bloque de 27 países con más de 450 millones de habitantes. Ya hay motivos para convertirlo en tema de una columna que busca ampliar el campo más allá de las principales noticias de la semana (que no parecen mucho más que ataques a Adorni), pero a principios de este mes el acuerdo UE-Mercosur ratificado por el Congreso aquí en febrero pasado entró en vigor con los primeros envíos de miel libre de impuestos de Argentina ya en camino a Alemania. Europa, una historia de éxito desde el devastado continente de la posguerra de 1950, con la recién recuperada soberanía alemana, ha estado en declive durante algún tiempo, incluso antes del Brexit en 2016; de hecho, hay motivos para decir que, paradójicamente, Europa comenzó a contraerse poco después de su mayor expansión en 2004 con la entrada de 10 países con un total de 74 millones de habitantes, sin superar nunca realmente la crisis financiera de los PIGS (Portugal, Italia/Irlanda, Grecia, España). 2008. Hablando en la Feria del Libro el fin de semana pasado, el autor español Arturo Pérez-Reverte habló de una Europa admirada durante siglos como modelo para otras que ahora son despreciadas por el resto del mundo (por la actual Casa Blanca porque se considera que su economía social de mercado predominante diluye el capitalismo, mientras que una China nominalmente comunista siente que su ascenso al estatus de superpotencia es una prueba positiva de que la democracia es un obstáculo para el capitalismo). Dos matones contra los que Europa busca apoyo en otras partes del mundo, como el Cono Sur. Pero se dice que a la miseria le encanta la compañía: América del Sur tampoco ocupa un lugar tan alto a nivel mundial. Por varias razones: posiblemente la desigualdad de ingresos más aguda del mundo con una enorme brecha entre ricos y pobres junto con una baja movilidad social, un rezago tecnológico que no da suficiente importancia a la educación y la investigación y el desarrollo, una falta resultante de desarrollo industrial centrado en los recursos primarios que se remonta a la obsesión colonial española con el oro, mientras que el sector manufacturero es con demasiada frecuencia una sustitución de importaciones protegida con baja productividad y una participación en el comercio mundial reducida a la mitad durante este siglo, por no mencionar una historia plagada de inestabilidad política. Dos regiones con problemas lo suficientemente grandes como para convencer a ambos bloques de la necesidad de un acuerdo después de un cuarto de siglo de negociaciones: Mercosur tuvo la idea casi al nacer en 1991, ambas partes básicamente tenían sus ofertas sobre la mesa en 2004 y, a mediados de 2019, el entonces presidente Mauricio Macri tenía todas las razones para considerar el pacto como un trato cerrado con los aspectos comerciales prácticamente resueltos, solo para que surgieran objeciones ambientales de una Europa que entonces se encontraba en las etapas finales de firmar su Pacto Verde. Pero este año y este mes finalmente nace provisionalmente un enorme acuerdo de libre comercio que abarca a unos 700 millones de personas, que merece esa descripción porque elimina los aranceles sobre el 91 por ciento de los productos de la UE y al mismo tiempo abre los mercados europeos a los productos agrícolas sudamericanos. Pero también merece ese adverbio “provisionalmente”: el acuerdo completo aún espera la ratificación final por parte de todos los parlamentos individuales de la UE, mientras que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas aún tiene que evaluar y aprobar el acuerdo. Aparte de la influencia de los grupos de presión agrícolas franceses, polacos, irlandeses y muchos otros para obstaculizar esa ratificación parlamentaria, otros obstáculos acechan en el proceso, como los grupos ambientalistas preocupados por la deforestación y los pesticidas. Algunas han surgido desde que se selló el acuerdo a principios de este año, como las enmiendas del mes pasado a la Ley de Glaciares, que Europa podría considerar como una reducción del estándar ambiental más allá de lo acordado, esto en un contexto de dudas europeas crónicas sobre la preocupación de esta región por un cambio climático negado explícitamente por el presidente Javier Milei (lejos de pasar desapercibido para la UE). Además, el pacto UE-Mercosur choca directamente con el Acuerdo casi simultáneo sobre Comercio e Inversiones Recíprocas (ARTI) con Estados Unidos en al menos un punto: las indicaciones geográficas. La ARTI especifica: “Argentina también se ha comprometido a aplicar estándares rigurosos de transparencia y equidad respecto de la protección de las indicaciones geográficas, garantizando al mismo tiempo que los productos estadounidenses puedan seguir utilizando términos que han sido protegidos injustamente como indicaciones geográficas”. En otras palabras, los productos estadounidenses tienen todo el derecho a utilizar “términos injustamente protegidos” como jamón o queso parmesano o lo que sea sin provenir de ningún lugar cercano al valle del Po, mientras que el acuerdo UE-Mercosur exige la protección de las indicaciones geográficas de la UE que cubren vinos, quesos, etc. europeos en el mercado del Mercosur. Los dos acuerdos mencionados (y Argentina no es el único socio de Estados Unidos) son quizás las únicas respuestas de este siglo del resto del mundo al constante aumento de la influencia china en América Latina, especialmente en el comercio y la inversión; es demasiado pronto para ver cómo reaccionará una China que ahora da máxima prioridad a sus suministros de petróleo con el Estrecho de Ormuz bloqueado, pero es casi seguro que reaccionará. Muy aparte de China, los países del Mercosur podrían sentir aprensión sobre si apegarse demasiado a los estándares de la UE no puede resultar un obstáculo para los acuerdos de libre comercio con países de todo el mundo, un área en la que están seriamente rezagados. El diablo está en los detalles y este acuerdo se mantendrá o fracasará dependiendo de sus aspectos prácticos, para lo cual no hay ni el espacio ni el tiempo; esta columna ni siquiera tiene espacio para explorar sectores tan importantes como la industria automotriz o el comercio de cereales, por no hablar de temas más específicos como los huevos o el azúcar, que también son esenciales para un análisis exhaustivo. Habrá múltiples ganadores y perdedores de este acuerdo, pero es demasiado pronto para identificarlos: la prueba estará en el pudín. Es imposible mejorar las generalizaciones presentadas aquí, excepto quizás en el nivel institucional, donde las cosas pueden ser lo suficientemente abstractas como para permitir conclusiones generales. Ésta es un área en la que los dos bloques pueden aprender uno del otro: Mercosur cómo hacer evolucionar la arquitectura institucional que actualmente carece, sin ningún mecanismo de resolución de conflictos más allá de las cumbres presidenciales y la Eurocracia, cómo alejarse de la imagen de Bruselas que conduce al Brexit como una extralimitación burocrática elitista en desacuerdo con la democracia, una presa fácil para la demonización por parte de populistas y nacionalistas como una amenaza a la soberanía nacional y los valores tradicionales. Todos son puntos para reflexionar en el primer Día Schuman en Europa con un socio del Mercosur. noticias relacionadas