¿Más estrellas o rayas?

Cuando hoy se cumple el 250 aniversario de la Declaración de Independencia de Estados Unidos, ¿qué otro tema es posible para un licenciado en historia? La película Nashville, en el año del bicentenario, tenía una canción que decía: “Debemos estar haciendo algo bien para que dure 200 años” y hoy se podría decir lo mismo actualizando el número. Una historia repleta de estrellas tajada con numerosas rayas y el jurado decide si hay más estrellas o rayas. Una narrativa demasiado compleja para este espacio con cualquier cantidad de historias de Estados Unidos disponibles; en cambio, esta columna explorará algunas de las que podrían haber sido. La independencia de Estados Unidos podría haber sido declarada hace 250 años, pero aún faltaban siete años para la confirmación de la condición de nación: la iniciativa del Segundo Congreso Continental en Filadelfia fue más bien una ilusión, una inyección de moral en un momento en que la guerra no iba bien fuera del área de Boston y empeoraría hasta Saratoga, 15 meses después, con la entrada de las potencias europeas Francia y España como el verdadero factor de cambio. Nueva York estuvo perdida mientras duró la guerra un par de meses después de Filadelfia; incluso después existía una vaga idea de hacer de Manhattan una especie de Hong Kong dentro de la nueva república como un próspero centro de distribución. Georgia era entonces básicamente Savannah (Atlanta todavía estaba a casi medio siglo de su fundación) y los intereses de sus comerciantes radicaban en permanecer dentro del Imperio Británico ya que casi todo su comercio era con las Indias Occidentales. Pero Whitehall estaba demasiado desanimado por la guerra perdida como para anhelar cualquier enclave, y Georgia y Nueva York no tuvieron más opción que unirse al resto. Por tanto, la Declaración de Independencia fue menos inevitable de lo que podría parecer en retrospectiva histórica. La interpretación inicial de Benjamin Franklin de “No hay impuestos sin representación” fue que los estadounidenses deberían pagar impuestos y tener parlamentarios en Westminster como los irlandeses, una propuesta que llevó a Londres, sólo para ser rechazada por el gobierno de Lord North. Obviamente, en algún momento las colonias siempre iban a crecer demasiado como para quedarse con su madre, pero el continente también podría haber sido un gran Canadá, llegando al autogobierno mediante un proceso evolutivo más que revolucionario. La naciente república estaba a años luz de convertirse en una superpotencia militar, ya que en muchos sentidos abrazó los principios del anarcocapitalismo que ahora predica el presidente Javier Milei. La alergia a la tiranía llevó a que el ejército permanente se mantuviera reducido a 3.000 hasta la Guerra de 1812 (muchos de los cuales se rindieron bajo el mando del general Willliam Hull en Detroit al comienzo del conflicto); la Segunda Enmienda y el derecho a portar armas, que tantos problemas hoy causan, se concibieron en parte como una forma de cubrir esta brecha. En la primera década del siglo XIX, pagar a los piratas de Berbería un rescate por adelantado de millones para mantenerse alejados del transporte marítimo estadounidense se consideraba más económico que construir una Armada estadounidense digna de ese nombre por parte de un gobierno decidido a permanecer pequeño. Si Gran Bretaña hubiera utilizado las tropas movilizadas contra Napoleón con la misma determinación que España en un intento inicialmente exitoso de recuperar su imperio, la historia podría haber sido ligeramente diferente. El progreso aparentemente incesante del “Destino Manifiesto” en el siguiente medio siglo podría haber sido detenido por la Guerra Civil. La Confederación del Sur nunca iba a resistir una economía industrializada con el doble de su población capaz de desplegar un ejército de dos millones contra menos de 900.000, incluso si tres de azul murieran por cada dos de gris (tal vez porque los sureños eran mejores tiradores que los norteños urbanizados debido a la fuerza de la caza). Los diplomáticos europeos en ese momento deberían haber identificado a un país capaz de movilizar a tres millones como una futura superpotencia, pero de alguna manera no lo hicieron. Es sorprendente que la guerra haya durado cuatro años, pero si al ejército confederado que presentó una lucha tan dura (es una conclusión melancólica que tres de las luchas contra todo pronóstico más impresionantes en la historia militar –los confederados del sur, los bóers en su guerra y los alemanes en la Segunda Guerra Mundial– estuvieron todas inspiradas por el racismo) se hubiera unido a la Royal Navy (entonces más grande que todas las demás armadas juntas), Estados Unidos bien podría haberse mantenido desunido. Y Gran Bretaña, experta en “divide y vencerás”, tenía todos los motivos para apoyar a la Confederación, no sólo para cortar de raíz una futura rivalidad por la supremacía global, sino también porque el 80 por ciento del algodón para las fábricas de Lancashire era recogido por esclavos del sur. Quizás lo que salvó a la Unión fue el ciclo político británico: el gobierno liberal de Lord Palmerston, entonces en el poder, no podía unirse a la lucha para preservar la esclavitud sin contradecir principios básicos. Pero la república permaneció unida y, una década después de la Guerra Civil, su economía había superado a Gran Bretaña y a todo el Imperio Británico alrededor de 1895; a partir de ese momento, fue más una cuestión del impacto de Estados Unidos en la historia mundial que a la inversa. La diferencia que la persistencia del aislacionismo estadounidense habría supuesto en ambas guerras mundiales es obviamente enorme: ¿y si la locura de Adolf Hitler no hubiera llegado a declarar gratuitamente la guerra a unos Estados Unidos que intentaban concentrarse contra Japón después de Pearl Harbor? El número de “¿Y si?” La historia de Estados Unidos es interminable, tanto dentro como fuera del país: ¿cómo habría evolucionado si JFK no hubiera sido asesinado? Pero el punto ya debería haberse dicho: sólo queda felicitar a todos los ciudadanos estadounidenses que ahora residen aquí por este cuarto de milenio de un país, que debe estar haciendo algo bien para durar 250 años. — El 250 aniversario de hoy reemplaza a la Copa del Mundo, pero no puede desterrarla por completo de esta página. Un resumen comprimido de la fase de grupos muestra a 32 países (13 europeos, nueve africanos, ocho estadounidenses (cinco de ellos sudamericanos), uno asiático y uno oceánico, según el desglose continental de esta columna) avanzando aún más con 16 eliminados: siete asiáticos, cuatro estadounidenses (incluido el ex campeón Uruguay), tres europeos, un africano y un oceánico. Con 18 de los 22 participantes de las dos regiones campeonas avanzando frente a 14 de los 26 del resto del mundo, el tradicional dominio de los primeros persiste, a pesar de varias sorpresas. Sin embargo, algo para casi todos: sólo seis países no lograron sumar un solo punto y solo Panamá se quedó sin goles, mientras que en el otro extremo 17 de los países que avanzaron desde la fase de grupos aún no habían saboreado la derrota y el doble de ese número ganó al menos un partido. Sólo Argentina, Francia y México obtuvieron el máximo de puntos, pero 10 de los 12 cabezas de serie del grupo terminaron primeros y todos avanzaron. La historia de esta columna sobre la Copa del Mundo y sus anfitriones también será resumida, concluyendo el siglo pasado desde la semana pasada. Argentina fue finalista en tres de los cuatro Mundiales en la década extendida 1978-1990, ganando dos veces en la época dorada de Diego Maradona (entre la “Mano de Dios” en 1986 y la desgracia de “piernas cortadas” de 1994 con probablemente el gol más admirado del mundo en el torneo anterior). La excepción fue la Copa del Mundo de 1982 en España (la primera de cuatro competiciones de 24 equipos), ganada por Italia después de tres empates mediocres en la fase de grupos; España y Portugal podrían tomar nota ahora. Una Alemania en pleno proceso de reunificación en 1990 frustró a Argentina con un penal convertido por el fallecido Andreas Brehme (una típica falta furtiva de Sensini en opinión de este columnista, a riesgo de irritar a los lectores locales por considerarla inexistente). A su vez, Brasil fue finalista en las tres Copas del Mundo entre 1994 y 2002, ganando dos veces con goles de Ronaldo: Francia fue el último anfitrión en terminar campeón en 1998. Ninguno de los anfitriones en este período (el español Leopoldo Calvo-Sotelo, el mexicano Miguel de la Madrid, el italiano Giulio Andreotti, el presidente estadounidense Bill Clinton y el francés Jacques Chirac) estuvo ni cerca de ser un absoluto fascista como Benito Mussolini. o tan controvertido como Donald Trump ahora. Este siglo la semana que viene.